Överraskande vändning av Näthatsgranskaren

Författaren Ramona Fransson är en de drygt tusen personer som delat en artikel av Joakim Lamotte som handlar om Näthatsgranskaren Thomas Åberg och hans anmärkningsvärda vandel. Sex personer har redan ålagts att betala skadestånd med sammanlagt runt 80 000 kronor till Åberg. På grund av Åbergs bestridande av att han är en offentlig person fick förhandlingen omdisponeras till att enbart omfatta denna fråga samt att utreda den eventuella skada Åberg åsamkats. Det gjorde att Joakim Lamottes vittnesmål utgick, efter att rätten efter en timslång överläggning beslutat sig för att bifalla Åbergs yrkanden om att inte höra sanningsbevisning innan frågan om hans ställning som offentlig person är klarlagd. En mellandom om detta kommer att meddelas den 20 maj och om rätten finner att Åberg är en offentlig person kommer förhandlingarna att fortsätta med sanningsbevisning vid ett senare tillfälle. Finner rätten att Åberg inte är en offentlig person kan man däremot komma fram till en slutlig dom på den bevisning som redan avhandlats. Ramonas invändningar, framförda av advokat Ola Bengtsson, går ut på att hon är oskyldig men om rätten skulle finna att hon är skyldig så har Åberg redan blivit mer än väl kompenserad för den upplevda skadan genom de 80 000 kronor han redan har tilldömts. Advokat Bengtsson anförde att detta är en principiellt viktig fråga eftersom Åberg teoretiskt sätt skulle kunna få flera miljoner i skadestånd för en artikel om alla som delat döms att ersätta honom. Bestämmelserna för när någon kan anses ha utsatts för förtal är snåriga och inte helt intuitiva. Det spelar till exempel i grunden ingen roll om en uppgift är sann utan frågan är om det kan anses försvarligt att sprida den. För en offentlig person är gränsen för vad som kan anses försvarligt betydligt lägre än för en privatperson. I det här fallet är det avgörande om rätten finner att han är en offentlig person. Man kan också undgå ansvar för förtal, även om den uppgift man har spridit inte är sann, det räcker att man kan visa att man hade skäl att anta det. För Ramona Franssons del innebär detta att den springande punkten är om Åberg är en offentlig person eller inte. Lamottes artikel är väl underbyggd med material som till stor del kommer direkt från Åberg själv och Ramona har inte haft anledning att betvivla detta med tanke på Lamottes journalistiska renommé. Advokat Ola Bengtsson framförde en rad omständigheter som enligt honom är belägg för att Åberg är en offentlig person, bland annat Åbergs frivilliga medverkan i en rad media under lång tid samt hans medverkan i en bok där en del av de uppgifter Åberg anser utgör förtal förekommer. Även mediabevakningen av Åbergs förehavanden i bland annat Nya Tider anfördes. Bengtsson framförde också att Åberg, genom den semi-offentliga verksamhet som Näthatsgranskaren bedriver, är en offentlig person genom att han som grundare av föreningen och ansikte utåt är mer än en anställd och har en maktställning som måste få granskas.